23°C 16°/ 24°
High Tech · Notícias

Falhas na conceção da Starship? Elon Musk é direto: “vai para Marte no próximo ano”

43 Comentários

Após duas explosões consecutivas, surgiram rumores de que algo está errado com as mais recentes alterações no design da Starship. No entanto, Elon Musk foi direto na sua resposta: afirmou que o maior foguetão do mundo partirá para Marte já no próximo ano.


Elon Musk promete… E muito

A Starship partirá para Marte no final do próximo ano, transportando o Optimus como carga. Se essas primeiras aterragens correrem bem, missões tripuladas poderão começar em 2029, embora seja mais provável em 2031.

Declarou o empresário.

Embora as previsões sejam ambiciosas, não são arbitrárias. As oportunidades de lançamento para Marte ocorrem a cada 26 meses, quando a posição relativa entre a Terra e o planeta vermelho permite trajetórias mais eficientes e com menor consumo de combustível. A próxima janela de lançamento abre-se em novembro de 2026.

A SpaceX planeia enviar aproximadamente cinco Starships não tripuladas para Marte nessa altura. Estas chegariam ao planeta vermelho cerca de seis meses depois, pouco antes da data prevista para a missão Artemis III, a primeira missão tripulada à Lua desde 1972.

A Starship é uma peça-chave no programa lunar da NASA e representa o maior contrato público da SpaceX. No entanto, Musk já afirmou que a Lua é “uma distração” e que a prioridade da empresa continua a ser a colonização de Marte, um objetivo que chegou a ser adotado por Donald Trump.

Apesar das ambições, a Starship atravessa um período conturbado

O foguetão de 123 metros estreou em janeiro uma nova versão da sua segunda etapa, a Starship Block 2. Desde então, sofreu duas falhas catastróficas:

  • No voo 7, devido a “oscilações harmónicas” que provocaram fugas de propelente, um incêndio no motor e, por fim, a destruição da nave.
  • No voo 8, devido a um “evento energético” que causou a perda de vários motores, levando à perda de controlo da nave e à sua subsequente autodestruição.

Starship da SpaceX

A segunda falha desencadeou uma vaga de especulações e alegações sobre um potencial erro de design. Primeiro, uma fonte anónima divulgou uma imagem da Starship 34 (a nave do voo 8) que mostra vários motores em falta após a explosão.

Em seguida, a mesma fonte afirmou que a causa raiz do problema foi a mesma do voo anterior: vibrações excessivas nos tubos que transportam combustível e oxigénio para os motores Raptor de vácuo (RVac), um erro de conceção grave.

De acordo com esta fonte, as vibrações agravam-se à medida que os tanques se esvaziam após a separação das fases. Quando cheios, o líquido ajuda a amortecer as oscilações, mas à medida que se esgotam, as vibrações aumentam e acabam por danificar as tubagens.

Se confirmado, este problema ocorre no compartimento dos motores, uma zona não pressurizada do foguetão, chamada “aft” pela SpaceX. Isto poderá levar a um redesign parcial desta secção nas futuras versões da Starship.

 

Leia também:

Elon Musk já definiu o próximo objetivo ambicioso da SpaceX para os testes da Starship

Autor: Rui Neto
Partilhar:
Tags:
Elon Musk Marte Starship
IA está a destronar a forma tradicional de pesquisa na Internet. Como?
Artigo anterior

IA está a destronar a forma tradicional de pesquisa na Internet. Como?
Vodafone vende cartões eSIM a bordo de aviões da TAP
Próximo artigo

Vodafone vende cartões eSIM a bordo de aviões da TAP
Também pode gostar
PUB

Comentários

43

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de David Guerreiro
    David Guerreiro

    É uma nave inovadora e extremamente complexa, e nenhum teste no solo consegue replicar o que sucede em vôo. Se há dinheiro para gastar nestes testes, que se façam.

    Responder
  2. Avatar de Gonçalo
    Gonçalo

    Falhou 2 voos de teste é uma falha de concepção ahah então o que será a starliner que já teve falhas até com pessoas lá dentro pessoas esses que tiveram agora de ser salvas pela crew dragon da spacex

    Responder
    1. Avatar de Max
      Max

      O salvamento é relativo. A nave Starliner, da Boeing, era experimental. Teve problemas na viagem para a ISS e a NASA, por razões de segurança, decidiu que devia regressar sem os dois tripulantes, que iram regressar numa nave da Space X, lançada em setembro (a Crew 9, com dois tripulantes, em vez de quatro). Se não houvesse alternativa teriam regressado na nave da Boeing.

      Responder
    2. Avatar de Hugo
      Hugo

      Sabes que elas não “tiveram agora de ser salvas pela crew dragon da spacex” certo? Tratam-se apenas de questões não só técnicas como financeiras. Andas a ver muitos filmes.

      Responder
    3. Avatar de Manuel da Rocha
      Manuel da Rocha

      A Starliner teve problemas… como 100%, das Dragon, tem. A diferença, foi a NASA, testar cenários complicadíssimos. Foram 8333400 milhões!!! A Starliner falhou em 39. A NASA valorizou isso, só que, vinham 6 caracóis, a bordo, vivos. Foram recolhidos, depois de aterrar, ainda vivos. Por isso, os passageiros também estariam vivos. Foi isso que levou 73, dos 84, membros do grupo de segurança, a demitirem-se.
      Curiosidade: Fizeram 1300 milhões, à Dragon, falhou em 542. Ninguém a pôs em causa. Na última aterragem, os 4 passageiros, levaram com 28G, durante 25 segundos. Tiveram de ir, ao hospital, para serem tratados, pois, os fatos, não suportam, mais de, 19G. Uma falha, grave, que os paraquedas não dispararam, automaticamente, tendo sido, o piloto, a dispará-los, manualmente.

      Responder
      1. Avatar de Celso
        Celso

        Fontes do que afirmas, senão puseres o link é tudo invenção.

        Responder
        1. Avatar de Max
          Max

          Não é tudo invenção. A Starliner regressou sem tripulação e aterrou normalmente, em 07/09/2024.

          Responder
          1. Avatar de Gonçalo
            Gonçalo

            Claro depois de uma serie de falhas que poderiam ter posto em risco os astronautas nunca ouviste dizer “better safe than sorry” o shuttle para não passarem estas vergonhas matou 14 pessoas, a starliner tem de resolver os seus problemas de uma vez por todas tem sido ridiculo depois de receber o dobro do dinheiro da spacex

      2. Avatar de Gonçalo
        Gonçalo

        Gostava de ver onde é que viste essa dos 28G ahah, todas as falhas que dragon teve nunca foram mission critical foram coisas basicas que em nada influênciam a segurança tudo o que estás a dizer é mentira sem nenhum fundamento ahah a crew dragon nem piloto tem ahahaahah e se os paraquedas não dispararem existem paraquedas de backup que são disparados automaticamente se os 1º falharem mas engraçado dizeres isso porque realmente houve uma falha nos paraquedas durante os testes essa falha resultou em a spacex ter de fazer 10 voos de testes não tripulados só para testar a nova versão dos paraquedas.
        Equanto isto a boeing já poderia ter morto pessoas, depois do 1º voo falhado foram descobertas milhares de falhas de software que poderiam ter resultado em desastre até para a ISS e agora no 1º voo de teste tripulado mais barraca da grossa lá teve de ir a spacex busca-los.
        De ressalvar que a boeing recebeu o dobro do dinheiro da spacex para isto e spacex nunca deixou lá ninguém entalado 9 meses e já fez mais de 40 missões tripuladas e não tripuladas

        Responder
  3. Avatar de B@rão Vermelho
    B@rão Vermelho

    Impressione a complexidade da “coisa”.
    Só ainda não percebi qual o motivo de querer chegar a Marte?
    E estou a fazer esta pergunta genuinamente sem segundas intenções, é tema que não acompanho e dai a ignorância em relação ao assunto.

    Responder
    1. Avatar de Jaime
      Jaime

      O mundo começa a ficar pequeno e tens de ir passar férias a outro planeta.

      Responder
      1. Avatar de Inculto
        Inculto

        Desde que não tenha TV eu também vou….

        Responder
    2. Avatar de Um gesto apenas
      Um gesto apenas

      És tu, Sandokan?

      Responder
      1. Avatar de Joachim P.
        Joachim P.

        O Sandokan faleceu o ano passado, se não me falha a memória, pelos comentários que vi aqui. Era um cota (pelo menos já era avô) que nos marcou aqui com alguns comentários-pérola.

        Responder
  4. Avatar de Max
    Max

    A Starship é um foguetão em dois estágios. O inferior é o Super Heavy, que já existe há uns anos, e que a Space X consegue recuperar e reutilizar – como aconteceu nos últimos lançamentos, 7 (em janeiro) e 8 (em março), da Starship. A Space X também pretende recuperar e reutilizar o estágio superior, “ship” – mas nos lançamentos 7 e 8, em que estava previsto pousar no Índico, explodiu por cima do Caribe ao fim de poucos minutos de voo.

    Responder
    1. Avatar de Manuel da Rocha
      Manuel da Rocha

      FALSO!!!
      O Super Heavy é novo. E 0 ZERO ZERO foi reutilizado. Os 3, agarrados pela plataforma, foram para reciclar. O primeiro, rebentou com 30 motores, além da torre e de 3 grelhas. O segundo, rebentou com 24 motores e 18 grelhas (quando 11 caíram, na aproximação, a SpaceX ficou, a 2 segundos, de o despenhar, no mar. O terceiro , foram 31 motores e 17 grelhas, 14 delas, na correcção, da aproximação, à torre. Segundo, a própria SpaceX, ficou a 25 milésimos, de segundo, de explodir, contra a torre.
      Não misture o Falcon Heavy (que são 3 Falcon) com o Super Heavy.

      Responder
      1. Avatar de Max
        Max

        Tens razão, o primeiro estágio do Starship, o Super Heavy booster é novo e distinto doo Falcon Heavy.

        Responder
      2. Avatar de Gonçalo
        Gonçalo

        Estão sempre tão perto mas nunca falha ahahah e para lá de andar a dizer coisas sem fundamentos e vai aprender um bocadinho não gozes com quem sabe das coisas. Foram reutilizados motores entre superheavys no voo5 foi aproveitado o motor raptor SN314 para o voo 6 e do voo 6 para o 7 foram reutilizados novamente motores

        Responder
  5. Avatar de Zé
    Zé

    Ele que mande a nave para manter e que vá la dentro também. Se for já amanhã ainda mando 10 paus para ele comprar uma sandes e uma mini pelo caminho.

    Responder
  6. Avatar de AlexS
    AlexS

    Nunca mais veremos um título positivo para o Musk no pplware…

    Responder
    1. Avatar de Vítor M.
      Vítor M.

      Este é um dele, bom para ele e o texto melhor ainda. A igreja do Facebook está-te a bater forte 😉

      Responder
      1. Avatar de Miguel
        Miguel

        Discordo de muita coisa do Vitor M. mas adorei a cena da igreja
        https://res.cloudinary.com/etoro/image/fetch/f_auto/q_auto/https%3A%2F%2Fopenbook-static-files-prod.s3.amazonaws.com%2Frich-media%2Fimages%2Fjaynemesis%2Feb25a41c-ec2d-4d77-b54a-f356a7a16ce8-2025-03-17.jpeg

        Responder
        1. Avatar de Vítor M.
          Vítor M.

          Eu já repeti N de vezes que não temos nada contra Musk, bem pelo contrário, o homem empresário, empreendedor é brutal. É um impulsionador da tecnologia e dos limites dos humanos como poucos. E no que toca às fronteiras do impossível, ele é um player fortíssimo.

          Na minha opinião, como ser humano fora destas áreas, está paredes meias com a idiotice. Arrogante, prepotente, cheio de dinheiro para achincalhar tudo e todos que discordem das suas visões de funil e um ser pequenino atrás do computador que usa o X para insultar e enganar as pessoas com promessas falsas, promover os seus negócios, incentivar ao ódio, promover as suas escolhas políticas, alterando as regras da democracia e ter atitudes completamente desprezíveis.

          Duas pessoas que a igreja do Facebook (a igreja evangelizadora da Tesla, do SpaceX, do X) misturam numa só e aclamam. Mas siga para lá… não cá!

          Responder
  7. Avatar de Vítor M.
    Vítor M.

    Isso é um comentário de quem não leu o artigo e não sabe o que diz. Se não, repara, este artigo é só por si um artigo positivo:

    Embora as previsões sejam ambiciosas, não são arbitrárias. As oportunidades de lançamento para Marte ocorrem a cada 26 meses, quando a posição relativa entre a Terra e o planeta vermelho permite trajetórias mais eficientes e com menor consumo de combustível. A próxima janela de lançamento abre-se em novembro de 2026.

    Portanto, isto quer dizer que as previsões de Musk podem bater certo porque não está a fazer as coisas “ao calhas”. Se no passado prometeu muito e entregou muitas coisas, mas não da dimensão das suas promessas, a verdade é que, como temos dito, continua a ser o mais empreendedor neste e noutros setores.

    Acredito que atualmente só os que abanam a cabeça a tudo de Musk é que não sabem fazer a destrinça entre Musk político e Musk empreendedor/empresário. 😉

    A igreja dele no Facebook já começa a ver alguns dissidentes, isso é sinal que alguns começaram a abrir os olhos.

    Responder
    1. Avatar de MLopes
      MLopes

      é óbvio que podemos fazer a destrinça mas sendo ele uma única pessoa não há como contornar essa evidência biológica.
      é o mesmo que dizer que hitler era um grande orador, motivador de massas, empreendedor e visionário quando à análise que fazia das pessoas que recrutava para junto dele. de facto era. mas os resultados foram o que foram.
      resumindo, o que seria um grande empreendedor, visionário, etc nunca passará de um mamífero de m… quando é desprovido de quaisquer valores humanistas e ética é algo que não consta sequer do seu vocabulário. um mamífero que seria melhor não existir e a quem não se pode chamar de ser humano.
      é que a vida não é empreendedorismo, inovação, etc…é muito mais!

      Responder
      1. Avatar de Vítor M.
        Vítor M.

        Pronto, essa é a tua opinião. Eu não acho que seja justo comparar o homem ao Hitler, falam disso com muita ligeireza e não é de todo razoável, mas vocês lá sabem.

        Responder
  8. Avatar de Manuel da Rocha
    Manuel da Rocha

    A SpaceX tem um problema, gigante, para resolver: já construíram 38 (e mais 8 estavam em construção) Ship (atenção que esta é a Ship, a Starship é 28 vezes, o tamanho desta e precisa do Mega Heavy, de 69 a 108 motores, Raptor 5).
    Pelo que aparenta, há problemas, com a estrutura dos motores, tanto na ignição, como no desligar, dos motores (foi aqui que 4 explodiram, 2 ao chegar ao Índico e 2 sobre as Caraíbas). Segundo, a SpaceX, o problema, é o mesmo, que tem acontecido, ao Super Heavy: falta de espaço, para reduzir, a pressão energética, devido ao calor, gerado pelos 3 motores.
    Ora, isto é um problema, que vai obrigar a mudar muita coisa, no casulo, dos motores. No Super Heavy, removeram 14 grelhas, mesmo assim 18 foram cuspidas, na última agarradela. A própria empresa, justificou, que ficou a 25 milésimos, de segundo, do Super Heavy se despenhar, contra a torre, devido à “explosão”, que fez voar as grelhas, inferiores. Uma delas, foi recolhida a 8200 metros, fora do terreno, da empresa. Será uma coisa, que a FAA vai analisar, pois, já no voo 7, uma grelha atingiu, a parede, de um dos hangares, da empresa, a 6km, da plataforma de lançamento/aterragem.

    Responder
  9. Avatar de John
    John

    Se ele fosse para ficar por lá seria um favor para o mundo!

    Responder
  10. Avatar de sirHamiltonCampeão2025
    sirHamiltonCampeão2025

    Mais uma promessa do charlatão Musk!
    Bom bom era ele ir para Marte em 2026!

    Responder
  11. Avatar de Nirelle
    Nirelle

    Bem feito pois este DITADOR usou FBI, US Marshals e a policia de Washington como força privadas da DOGE para invadir ramos independentes do governo americano.

    Responder
  12. Avatar de Yamahia
    Yamahia

    Se EM o diz é porque é verdade.

    Responder
  13. Avatar de pixel
    pixel

    Na minha opinião isto, de enviar seres humanos para Marte, é tudo um capricho de menino super rico e ignorante. Desperdício de dinheiro. O ser humano está preso biologicamente ao Planeta. Pergunto se já está resolvido a deterioração óssea e muscular, a exposição à radiação e deficiência visual e o impacto psicológico do isolamento das pessoas que vão a Marte?

    Responder
    1. Avatar de Nirelle
      Nirelle

      O ser humano não está preso biologicamente ao planeta, apenas não têm os meios para viver em Marte ou na Lua. Nem o dinheiro deste ditador chega para criar um bairro na Lua quanto mais ir viver para Marte.
      Para viver no nosso sistema solar fora deste planeta são necessários:
      – Um gerador de gravidade (não existe e impossível de criar atualmente)
      – Um purificador de ar capaz de funcionar numa cidade (não existe e impossível de criar atualmente)
      – Materiais para criar uma cidade (não existe mas é possível de serem criados)
      entre outras tecnologias que atualmente são impossíveis de criar, sendo uma delas o mítico escudo de energia 🙁

      Responder
    2. Avatar de Gonçalo
      Gonçalo

      Os dinossauros também estavam presos biologicamente ? Olha o que lhes aconteceu secalhar se tivesse havido um dinossauro rico que levasse alguns para marte hoje ainda eram vivos.
      Ou saímos daqui para fora ou mais tarde ou mais cedo vai-nos acontecer o mesmo e é claro que há pessoas que estão bem com isso porque não têm visão de futuro desde que não lhes aconteça a elas ou aos filhos estão-se marimbar para as gerações futuros mas lamento informar nem todos somos assim

      Responder
      1. Avatar de Yamahia
        Yamahia

        Marte não é adequado à sobrevivência de seres humanos.

        Responder
        1. Avatar de Gonçalo
          Gonçalo

          Correcção: Não é 100% adequado mas também se estamos à espera de encontrar um planeta ao nosso alcance 100% adequado para nós estamos bem lixados, Marte não é o ideal mas é a melhor hipotse que temos e dá perfeitamente para sobreviver lá

          Responder
      2. Avatar de Leonel matos
        Leonel matos

        É engraçado mencionaste a extinção dos dinossauros mas tem animais da era dos dinossauros que ainda hoje existem tanto em terra como no mar. O raio do meteorito devia ter raiva dos dinossauros

        Responder
        1. Avatar de Gonçalo
          Gonçalo

          Que raio de argumento se levares com uma bomba nuclear no focinho sabes quem é que sobrevive? As baratas, será que a bomba nuclear tem raiva dos humanos ahahahah que argumento sem cabimento

          Responder
          1. Avatar de Leonel matos
            Leonel matos

            Não é questão de raiva e sim como é que o meteorito extinguiu os dinossauros todos e não os crocodilos, as tartarugas e outros animais que hoje são descendentes de espécies do tempo dos dinossauros. Por isso o meteorito devia estar contra os dinossauros já que aparentemente foi a única espécie que desapareceu completamente

          2. Avatar de Gonçalo
            Gonçalo

            Devem ter havido milhares de outras que desapareceram simplesmente não há registos os dinaussauros comandavam o mundo pesavam toneladas e toneladas eram enormes é normal que haja muito mais provas da existência destes do que de uns insectos que tenham ficado extintos é como se agora nós e os peixes palhaço ficassemos extintos outra civilização daqui a milhares de anos quem é que achas que eles descobriram que existiram em tempo

  14. Avatar de PTO
    PTO

    Desde que ele prometa que vai lá dentro eu até ajudo comprando umas ações da Tesla.
    Mesmo a perder dinheiro.
    🙂 🙂 🙂 🙂

    Responder
  15. Avatar de Leonel matos
    Leonel matos

    Já vai e tarde. Podia ir para Marte já hoje e levar o Trump e o Putin com ele

    Responder
  16. Avatar de Mário
    Mário

    Ele que apanhe boleia

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.