Semanalmente iremos colocar uma questão sobre um tema pertinente, onde esperamos que os leitores colaborem, para que consigamos ter uma noção mais fiel do público que nos acompanha, mas também a opinião e tendências mais evidentes no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
A questão da nossa sondagem desta semana é: Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Loading …Leia também:
considero as informações credíveis e actuais, estão constantemente a ser actualizadas, foi a melhor coisa que criaram na Internet…
Um dos projectos mais bonitos da Humanidade.
Algumas considero credíveis, ao menos eu as pesquisas que já vi la foram corretas e mediante daquelas que fiz foram para mim importantes
Foi um projeto bem vindo e á pouco tempo fizeram um peditório para quem visita-se a pagina pudesse contribuir pra a sua continuidade.
Acredito na mesma forma que acredito numa enciclopédia. Uma enciclopédia é também uma compilação de material científico agregado, revisto por pares da comunidade cientifica. Contudo, mantenho um certo nível ( baixo ) de cepticismo e tento procurar outras fontes de conhecimento que comprovem o que foi dito. Isto porque não tenho a certeza até que ponto as editoras “filtram” ou “modificam” a informação lá contida para ir de encontro a públicos-alvo. Por exemplo um livro sobre animais para a primeira classe ( ainda se usa o termo? ) não é de certeza igual a um livro de animais para um curso de biologia. Contudo, apoio moralmente o projecto e espero que continue a existir durante os próximos anos.
Já foi pior. Hoje em dia considero que é uma boa referência. Claro que há uma ou outra excepção.
Digo sempre à minha filha, que a Wikipedia é sempre um bom ponto de partida, onde se pode encontrar o fio à meada. Mas também digo que não se esqueça que os professores já foram alunos e quando pedem um trabalho sabem muito bem o que está na Wikipedia.
Profissionalmente tenho consultando bastante, pois é a forma rápida de perceber um tópico que esteja a ser referido num artigo e não não faça a menor ideia o que seja. Pelo menos serve para perceber a referência no artigo.
Há uns anos aquilo era uma treta, cada um escrevia o que queria e realmente havia muitos erros, especialmente na comunidade portuguesa, que não temos cultura de tradutores visto no geral sermos bons em inglês/francês, o que dá asas a gente menos qualificada para fazer artigos, e parabéns a essas pessoas pela a ajuda.
Atualmente, já não é assim, os artigos são revistos, a população está mais bem informada no assunto que lhe compete, e os artigos são revistos continuamente. Eu sou de engenharia electrotécnica, e dou parabéns à wikipédia por já me ter safado com informação correta e confirmo que grande parte está correta no assuntos que mais me dizem respeito.
Tive uma cadeira, técnicas de expressão, onde a professora dizia: “nos trabalhos, se colocarem referências bibliográficas sobre Wikipédia, serão descontados na nota”. Concordo, para além daquilo estar tudo abrasileirado…
Basta ler as fontes…
Sempre que aparece algo assim¹ com um número, ou [1] é um redirecionamento a fonte.
Lendo a fonte você pode ter certeza se aquilo é ou não veridico.
Muitos adoram tirar crédito da wikipedia em PT, mas pagam muito pa* da versão inglesa, apenas por ser mais completa a pessoa acaba evitando ver as fontes.
Sindrome de Vira-Lata
Por falar nisto fui ver a página da Wikipedia do pplware e depois as revisões, é credível sim senhor 😀
Na minha opinião só para ter uma pequena ideia pois para trabalho sou obrigado a usar bases de dados com estudos científicos…mas sim é uma ajuda mais simples que se pode dar não têm é o rigor que as vezes é pedido
O ponto interessante na publicação da Marisa é o meio termo presente nas opções. Em síntese, qualquer conteúdo está sujeito a desinformações e ainda mais numa plataforma propícia à vandalismos, propagandas e conflitos de interesses.
Apesar da situação está melhorando e evoluindo, principalmente porque a comunidade se tornou mais rigorosa com a necessidade de oferecer as fontes. Atualmente, a Wikipédia é um excelente ponto de início para pesquisas, excepções a partes.
Dependendo do tema, torna-se óbvia que a possibilidade de encontrar mais informações em outro idioma é enorme. Porém, na minha opinião, o principal problema não é com a plataforma, mas sim com o leitor que adota o que está presente como verdade sem antes verificar o conteúdo. Após vários anos no Brasil, notei essa impaciência por parte dos brasileiros, talvez por desconhecimento do funcionamento da plataforma ou pelo ímpeto da facilidade em ter acesso à “informações”. Felizmente esse quadro está se alterando gradativamente no Brasil.
Acho que a Wikipédia na língua inglesa, porque tem muito mais vida e mais editores, é bastante mais rigorosa do que a portuguesa, basta ver as fontes de cada artigo e comparar com a nossa. As outras línguas não conheço.
Não. A Wikipédia só serve para ir buscar as referências/fontes. E mesmo assim tem de se analisar caso a caso.
No que toca à versão em português, perdeu muita qualidade depois de deixar de haver distinção entre português do Brasil e de Portugal, fruto do acordo ortográfico. A redação de muitas páginas em português, escritas por brasileiros que aparentemente aprenderam gramática pela internet, é deplorável.
Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.
Deixe um comentário