Conduzir o seu veículo em ponto morto gasta menos combustível?

Depende
A nível de segurança, sim , obviamente o carro está menos seguro.
Agora se eu for a descer uma serra, vou engatado e o carro consome 0 e tudo corre MT bem até ao fim da estrada da serra.
Mas se eu for a descer numa ponte e no cimo da ponte eu for em ponto morto com a velocidade que vou, eu vou a gastar + – a 0,7l/100, mas vou andar muito(mas com menos segurança) até ao fim da rodoviária da ponte.
Mas nessa mesma situação, engatado a consumir 0, na descida da ponte, a meio da rodovia já o carro está a andar MT devagar, obrigando a engatar 1 mudança e a consumir mais combustível.

Bem, desde que não tenha a triste ideia de desligar o motor nas descidas para poupar ainda mais …
Para quem não saiba, fica sem os travões hidráulicos e só funciona o travão de mão. A direção pode bloquear. O mais certo é matar-se.

Esta do “conduzir em ponto morto numa descida está a consumir mais combustível do que com uma mudança engatada” é mais um mito que estão a tentar criar!

Gostava de saber como é que um motor em funcionamento tem um consumo instantâneo zero. Se funciona tem de gastar combustível, né? qual a lógica deste artigo

Isto é sem dúvida mais uma daquelas simplificações atiradas para o ar sem noção do que é que realmente se faz com um carro numa descida…
A título de exemplo, no topo duma descida em que o carro tem uma velocidade instantânea baixa e em que a pessoa tem que trabalhar com a 2ª ou 3ª mudança, ela terá que carregar no acelerador para ganhar velocidade suficiente para mudar para a mudança seguinte, isto porque ter o carro engatado nas primeiras mudanças impede o carro de acelerar de forma significativa por acção da gravidade (o famoso travar com o motor).
Ao colocar o pé na embraiagem (ponto morto) deixa-se o carro acelerar por acção da gravidade sem ter que gastar mais gasolina para acelerar… ou seja é vantajoso deixar o carro ir em ponto morto para aumentar a velocidade…

Teoria, porque na prática depende da situação.
Costumo fazer uma estrada no Alentejo que Ip1 a Odemira , e faço cerca 5.5 km em ponto morto.
Nesse troço, com o balanço faço subidas que nunca faria se fosse com alguma mudança engrenada,que nesse caso teria de voltar a carregar no acelerador.
Penso que se fizermos os cálculos ao consumo ,o ponto morto era mais vantajoso.

Então não consome, meto em ponto morto, desligo e empurro, aquilo fica com um consumo de 0 l aos 100, quem é consegue fazer melhor?

Pode gastar menos em ponto morto se estiveres numa descida e quiseres ganhar embalagem só à pala da gravidade. Se em vez disso tiveres mudança engrenada e acelerares, gastas mais. A partir do momento em que quiseres manter a velocidade – planar – é com mudança engrenada e o pé fora do pedal – ou seja, em corte de injecção – que o carro gasta menos. Isto são factos, não tem discussão em forum nenhum.

Só os diesel de caixa manual não gastam engatados sem carregar no acelerador… Perguntem a qualquer engenheiro mecânico.. o consumo é 0… Podem descer o Marão á custa do Governo….