Pai pede à Apple o desbloqueio do iPhone do filho falecido

É um caso bem triste, mas penso que a Apple se deve manter fiel às suas palavras. O pai poderia ter pedido o código de desbloqueio ao filho antes do mesmo falecer, o pai poderia ter juntado memórias por si, sem necessitar do tlm do filho… quer dizer: não me parece que este não seja realmente o pai da pessoa, mas com “engenharia social”, que é uma falha enorme, a Apple poderia desbloquear tlms pelos mais “nobres” motivos.. (atenção que não duvido da veracidade desta situação), mas é assim que crimes são cometidos. Sei que ao ler este comentário, pensará que quem o escreveu (eu) será um sociopata ou algo do género, mas por vezes há que tomar decisões difíceis para proteger um bem maior. Agora se isto acontece como no caso do assassínio que aconteceu e a apple não desbloqueia… (e não desbloqueou, tanto que foi outra empresa que o fez), realmente não sei, pois penso que é importante sermos justos (e justo era o assassino ir preso, com as provas *provavelmente* no tlm…), mas não podemos prejudicar ninguém enquanto tomamos decisões que podem afetar muito mais que *apenas* (já é quanto baste…) um pai de luto, com vista a encontrar a sua paz interior.

Tanto drama, se o pin não foi partilhado por ninguem é pq o dono do iPhone não queria que a informação fosse partilhada com ninguem, irrelevante se é o FBI ou o Pai…

Acho muito bem. Se não desbloqueiam por uns motivo também não podem desbloquear por outros.

Fazendo um sinóptico levantamento das propostas ou ideias aqui mais representadas, as quais e designaria por Q e atrevendo-me a uma avaliação pessoal das mesmas , as quais designaria por R, eis então :
Q1 – Não estará a Apple ( ou a Google e o Twitter que partilham idêntica filosofia ) ao possibilitar ao cliente um mecanismo de cifra não desbloqueável pela própria empresa, promovendo e defendendo criminosos ou terroristas ?
R1 – Estria a promover ou defender o criminoso tanto quanto uma loja que licitamente venda uma arma de caça posteriormente utilizada num crime, arma que poderia ser até uma mera faca de cozinha. As empresas vendedoras não se podem responsabilizar pelo uso que é dado ao produto que licitamente vendem. No caso da Apple, os seus produtos nem sequer são mortíferos e, por outro lado, o direito à privacidade do cliente é um valor ou bem jurídico que até goza da protecção legal, cabendo ao cliente a liberdade de usar ou não a cifra.

Q2 – No caso concreto do menor falecido, não deveria a Apple, nomeadamente por questões humanitárias, corresponder ao pedido do pai adotivo ? Ao negá-lo, não demonstrou uma crueldade desumana ?
R2 – Entre o querer e o poder vai uma relevante diferença. Segundo a Apple, o mecanismo de cifra possibilitado ao cliente torna o equipamento inacessível mesmo que a empresa o quisesse reverter. Assim, as razões técnicas que oFBI presumivelmente reconheceu como pertinentes ao desistir das acções nos Tribunais, são as mesmíssimas razões que impedirão Apple de corresponder a qualquer outro pedido no mesmo sentido. Convirá também referir, embora não seja pertinente para o caso, o facto que o pai só se interessou pelas memórias depois da morte do filho, não tendo acautelado essas memórias enquanto o filho ainda estava vivo, já que conhecia ou não devia ignorar as características técnicas do aparelho cedido ao filho menor do qual é o representante legal.

Q3 – “Bullshit” ! A cifra é reversível tanto mais que o FBI conseguiu ter acesso aos dados. Não estará a Apple a usar a ignomínia de má fé ao escudar-se em falsas razões técnicas ?
R3 – O objecto da Apple é vender aparelhos e não decifrar cifras do cliente, coisa que compete às autoridades de investigação mesmo socorrendo-se de peritos ou empresas como aquela que prestou o serviço ao FBI que felizmente assim conseguiu prosseguir a sua missão, ou a “hackers”, da mesma forma que a Fábrica de Chaves do Areeiro ( cito esta por ser a mais conhecida) não prestará serviços a terceiros arrombadores das portas ou fechaduras que vendeu e assegurou ter feito tecnicamente tudo ao seu alcance para as dotar de inviolabilidade, o que não significa que o fabricante disponha de todos os meios ou ciência que o violador dispõe. O que é exigível é a obrigação do fabricante em proteger a privacidade do cliente e a qualidade dos seus produtos.

Q4 – Assim sendo, tendo em conta o perigo do terrorismo global, não deveriam ser proibidos por norma genérica e abstracta todos os mecanismos de cifra em aparelhos de comunicações?
R4- “Fazer uma lei e não velar pela sua execução é o mesmo que autorizar aquilo que queremos proibir” – Armand Richelieu – Cardeal , primeiro-ministro da França do sec XVII e arquitecto do absolutismo real.
Desde a antiguidade clássica que existem cifras e não é uma “lei seca” proibiccionista que vai acabar com as cifras. Consta que já existam cerca de 800 aplicações similares ao WhatsApp e Telegram e no dia em que estas viessem a ser obrigadas a pôr fim às comunicação cifradas logo algum outro terceiro disponibilizaria o software necessário nos “sites habituais”.
IMHO, a prevenção do terrorismo passa mais pelo controlo e restrição do uso e posse de armas e do comércio internacional de armamento para fins de guerra incentivado pelos complexos militares industriais. Alguém se atreverá, por exemplo nos USA, a promover uma mudança constitucional que vá neste sentido ? Pelo contrário, há bem pouco tempo era até possível compar munições nas cadeias de supermercados Walmart, as quais poderiam seguir para pagamento por entre a manteiga e o leite e demais suprimentos.
Ao contrário das armas, as cifras não matam ninguém, aliás, até podem proteger.
Deem também mais meios às forças policiais cujo trabalho é tão pouco reconhecido. ( Na semana finda dois polícias foram baleados. Se por azar um dos polícias baleasse um infractor, o caso seria logo tratado como um abuso de autoridade e o nome apareceria nas primeiras páginas como um criminoso a prémio ).

*Eu acho que deveria sim

recomendo o Nicanor, ele desbloqueou um iphone 6s em 4 horas de serviço , ele ja trabalhou na área técnica da aple . whats67 99822~2958